Internet revoluciona la comunicación
11 M, ¿manipulación de la realidad?
* Manuel Herrero
El tema en cuestión del análisis son los sucesos del 11 M (Madrid) y los sucesos del 11 S (Nueva York). El poder de los medios de comunicación, la influencia en el sujeto con la transmisión de los mensajes así como la división entre lo público y lo privado son líneas comunes que se dan y entrelazan.
La televisión ejerce un gran papel, de tal manera que puede cambiar por emitir una “realidad objetiva” a una “realidad subjetiva”, para lograr unos fines concretos y digamos que en manos del poder político y económico puede “hacer ver unos mensajes determinados.
Los objetivos que los emisores quieran transmitir también son de gran relevancia pues son selectivos en la información.
En los relatos subjetivos son de gran interés “el uso de la mentira como arma política e ideológica”. Se nos quiso hacer creer que era un atentado de ETA, si bien, nadie de los que asistíamos a los hechos a través de la pequeña –o gran- pantalla no podíamos creer lo que se nos estaba mostrando como acción de ETA; es decir que se nos hacía llegar un mensaje engañoso.
La propaganda tiene un poder fundamental. La equivocación tan descarada de Acebes nos lleva a plantearnos y a ser testigos de tres tipos de mentiras: ofensivas, defensivas y de interés general; por tanto ya pasamos de unos relatos sobre la verdad del acontecimientos a relatos sobre si son verdad o no; ello nos lleva al manejo de medios y estrategias de comunicación para ganar la batalla electoral
Todos fuimos también testigos de las declaraciones de la presidenta de la asociación de afectados por este atentado, cómo arremetía contra los políticos por la utilización de una forma partidista de personas muertas y otras muy mal heridas.
El engaño pasa a convertirse en el centro del discurso; engaño respecto a uno mismo pues busca esconder las intenciones agresivas. Respecto al entorno pues intenta mostrar lo que le es favorable a quien usa la persuasión y desfavorable a quien se quiere descalificar. También el engaño respecto al pasado, presente y futuro.
También esta situación podemos trasladarla al análisis de las mutaciones en la esfera pública. Todos los medios de comunicación, sobre todo la prensa mostró en grandes titulares, publicación tipo sábana, imágenes de las personas mutiladas. A partir de estas publicaciones surgió la reflexión sobre el respeto a la vida privada y/o el respeto a la propia imagen. En fechas sucesivas las imágenes que se mostraban yo no incidían en personas mutiladas.
Estamos en una sociedad en red y los acontecimientos pueden ofrecerse hasta en tiempo real; así por ejemplo el diario La Verdad en su edición del martes, día 11 de Enero de 2010 exponía que a través de su edición digital podía seguirse en directo la asamblea de los médicos ante los recortes presupuestarios de la Comunidad Autónoma.
Internet nos refugia en nuestro propio domicilio pero nos introduce el mundo y los acontecimientos que en él ocurren en nuestra casa y por nuestra parte podemos opinar sobre esos mismos acontecimientos.
El medio es el mensaje, diría Mac Luham; y ello es lo que nos viene a exponer Blanca Muñoz y Guillermo López. Los medios de comunicación nos transmiten mensajes que pueden ser “tratados” por las nuevas tecnologías, intentando mostrarnos una “realidad virtual”, de la “realidad real”.
Los sucesos del 11 M no sólo cambió el ritmo político del país, también el ritmo de análisis y valoración del poder de los medios de comunicación. Con ellos se puede manipular una realidad, pero también se puede hacer uso de las tecnologías que los mueven para, elaborando una estrategia, transmitir los mensajes.
Internet ha revolucionado los medios de comunicación. Ahora asistimos a una comunicación horizontal y multidireccional.
Texto de análisis en Sociología de la Comunicación. Universidad de Murcia, Facultad de Ciencias de la Comunicación y en
Curso: Nuevas Tendencias en Comunicación Periodística.
Profesora: Lola Gracia, impartido por Colegio Oficial de Periodismo de la Región de Murcia y U.G.T.
